顺丰、圆通、韵达和申通4家A股上市企业发布了5月经营数据。
业务普涨下暗流涌动
5月各家企业业务量全线飘红，顺丰业务量猛增31.76% 成为最大亮点。
电商促销节奏变化是5月业务量增长的关键因素。今年各大电商平台618促销周期较去年提前，带动了5月寄递需求的增加。往年6月上旬才开始的促销活动，今年提前至5月下旬启动，为快递企业5月业务量增长注入了强劲动力。
圆通表现最为抢眼，5月业务量达到27.64亿票，同比增长21.02%，快递产品收入58.49亿元，同比增长14.85%。这一增速不仅高于行业平均水平，也使其在通达系中稳居首位。
申通完成业务量22.64亿票，同比增长16.35%，快递服务业务收入44.10亿元，同比增长13.01%。韵达业务量达23.03亿票，同比增长12.78%，快递服务业务收入44.15亿元，同比增长6.75%。
市场份额的争夺战日趋白热化。4月数据显示，圆通市场份额同比提升0.8个百分点，而韵达则下降0.7个百分点，申通基本保持稳定。这种分化在5月仍在延续，圆通凭借更积极的市场策略不断扩大领先优势。
然而，与业务量飙升形成鲜明对比的是单票收入的普遍下滑。顺丰单票收入同比下降13.97%，通达系企业单票收入降幅也普遍在3%-6%之间。价格竞争依然是快递行业的主旋律，四家企业无一幸免。
顺丰单票收入下滑最为显著，达到13.12元/票，同比下降13.97%。这一降幅远超通达系企业。圆通单票收入2.12元，同比下降5.09%；申通单票收入1.95元，同比下降2.99%；韵达单票收入1.92元，同比下降5.42%。
价格下行压力部分来自行业竞争格局的变化。顺丰通过降低单票价格策略性地扩大市场份额，特别是在经济型快递领域。一季度顺丰单价同比下降10.48%至14.63元，5月13.12元的单票收入显示出价格下行趋势仍在延续。
通达系企业同样面临价格压力。圆通、韵达单票收入降幅超过5%，申通相对较小，但也接近3%。这种普遍性的价格下滑反映出行业竞争的白热化状态。
然而，尽管单票收入持续下探，但件量增速却环比下降，显示出价格战的效果正在减弱。
当前，快递业对价格敏感客户的开发已趋于饱和，进一步降价带来的增量空间有限。一旦低价件市场从增量竞争转向存量竞争，行业的中长期竞争规则将彻底重塑——单纯的低价策略失效，竞争重心由规模转向服务质量。
通达系内部分化，圆通领跑
5月，圆通在通达系中展现出相对优势。其单票收入虽然同比下降，但仍维持在2.12元水平，高于韵达的1.92元和申通的1.95元。
更重要的是，圆通的成本控制能力明显领先。2024年数据显示，圆通单票核心运输与操作成本为0.70元，韵达为0.78元，申通则为0.85元。这种成本优势直接转化为盈利能力的差距：圆通单票净利达0.16元，大幅领先韵达的0.07元与申通的0.04元。
韵达面临双重压力。其业务量增速在通达系中最低（12.78%），但单票收入降幅最大（5.42%）。公司急需在市场份额与盈利水平之间找到平衡点。
申通则呈现出“增速尚可、利润微薄”的特点。其业务量增速（16.35%）和收入增速（13.01%）均高于韵达，但单票净利仅为0.04元，盈利能力仍是最大短板。
顺丰面临增量不增利挑战
5月，顺丰业务量大幅增长31.76%。顺丰业务量暴增背后，是战略调整与市场节点的双重作用。公司公告指出，这一增长得益于“推进落实激活经营策略，加大对前线业务的授权与激励”。从数据来看，顺丰通过主动降价渗透电商经济件市场、扩大市场份额，一季度顺丰单价同比下降10.48%至14.63元，5月13.12元的单票收入显示出价格下行趋势仍在延续。
在这样的价格策略下，叠加电商平台大促活动时间节点，推高了5月整体的业务表现。但也正是因为单票收入下滑，导致速运物流业务收入增速（13.36%）远低于业务量增速（31.76%）。
在这样的情况下，成本管控对于顺丰而言是另一项挑战。随着人力成本、原材料价格上涨以及航空网络建设、研发投入等资本开支增加，如何在保持服务质量的同时优化成本结构，成为顺丰必须解决的难题。
从5月数据里，我们也能发现行业竞争趋势改变的迹象：竞争逻辑正从单一低价驱动，转向“成本控制+服务质量+场景创新”的多维较量。
这一转变包含三层内涵：
价格战策略濒临失效
快递企业对价格敏感型客户的挖掘已趋饱和。若继续降价，增量收益难以覆盖成本，基层网点亏损压力加剧。政策层面，国家邮政局强化“反内卷”导向，要求杜绝恶性竞争，低价策略的可持续性存疑。
技术降本成为生存底线
技术水平成为降本的关键手段。圆通通过AI调度、自动驾驶技术压缩分拣及末端成本，奠定单票成本0.70元的优势；而部分企业因技术投入滞后，成本差距被进一步拉大。未来，算法效率、无人化率等指标将直接决定企业盈亏边界。
新增长场景要求服务分层能力
传统电商件增长放缓，而散件、逆向物流（退货件）等新场景需求爆发。这类业务利润更高，但依赖差异化服务能力（如时效保障、上门配送），当前头部企业均试图通过服务溢价突破低价困局，但现阶段仍困于同质化竞争当中。
我们尚且不能断言谁才能真正穿越周期，但可以预见的是，快递江湖的厮杀，终将从“价格屠夫”的短兵相接，走向“价值创造”的长期主义博弈。当行业从“以价换量”的泥潭抽身，快递企业的下半场较量，终将是成本管控精度、服务溢价能力与场景创新深度的综合博弈。
